Renault ACG - 2

 Renault ACG - 2.


Supuesto perfil del cañón autopropulsado de caballería Renault ACG-2
Fuente: War-vehicles.fandom.com
(https://static.wikia.nocookie.net/war-vehicles/images/1/1e/ACG_2.jpg/revision/latest?cb=20130814112614)

El Renault ACG - 2 fue un cañón autopropulsado experimental concebido en 1936, sobre el casco del carro de combate ligero AMC 35, para dotar a las unidades de caballería francesas de apoyo de fuego cercano. La perdida de interés de los mandos franceses y su preferencia por otros desarrollos hizo que el proyecto fuese cancelado en 1937. Un prototipo fue construido sin completar. 

A comienzo de la década de los años 30 del siglo XX, el ejército francés comenzó un periodo de renovación. Tratando de superar limitaciones presupuestarias, injerencias políticas, capacidades industriales irregulares, concepciones anticuadas en doctrina militar o la disposición de un amplio parque de equipamiento militar obsoleto, se inició la adopción de una serie de cambios en materia de organización, material y doctrina.

En el caso del Arma de Caballería, esta se encontraba en una encrucijada en la que se debatía la necesidad de su continuación. 

Durante la Primera Guerra Mundial, la caballería había jugado un papel poco importante y en una posguerra de recursos limitados y cambios orgánicos se cuestionaba cual debía ser su papel en futuros conflictos e incluso se planteaba su pervivencia y su sustitución por infantería motorizada. La evolución de los medios técnicos amenazaba su continuación. Tras un encendido debate, la caballería trató de adaptarse a las nuevas armas y a las nuevas doctrinas de empleo.
El general Jean Flavigny fue nombrado Director del Arma de Caballería en 1932. Flavigny era un convencido partidario del empleo de vehículos blindados y de acelerar la mecanización del ejército. Flavigny estaba convencido de la necesidad de adición de vehículo y su nueva forma de lucha. La caballería debía avanzar hacia la mecanizacion. Flavigny fue el creador del concepto de divisiones mecanizadas de caballería, la División Ligera Mecanizada - Division Légère Mécanique (DLM) y posteriormente de la División Blindada - Division blindée.

Con anterioridad, el 4 de julio de 1930, el Ejército había elaborado un programa de motorización en el que presentaba la tipología de vehículos blindados que iba a emplear. En 1931, el Arma de Caballería concretó esta primera clasificación dividiendo sus propios carros de combate y vehículos blindados en tres categorías:
  • Vehículos blindados en descubierta  -  Automitrailleuses de Découverte (AMD)
  • Vehículos blindados de reconocimiento - Automitrailleuses de Reconnaissance  (AMR)
  • Vehículos blindados de combate - Automitrailleuses de Combat (AMC) 
Tan pronto como llegó al mando de la caballeria, Flavigny se preocupó por modernizar su fuerzas, impulsando su mecanización y potenciándola desde el punto de vista material y operativo. 

La caballería había definido su visión de como tenían que ser sus carros de combate y blindados y por lo tanto también definió como tenían que ser sus unidades de combate. Dentro de ellas se combinaban blindados sobre ruedas con carros de combate, pero está combinación no era suficiente, se hacía necesaria la participación de nuevos vehículos que pudieran desempeñar funciones "complementarias".

Una de las deficiencias observadas era la falta de apoyo de fuego cercano. Flavigny optó por comenzar incorporando artillería remolcada, pero esta medida fue una solución parcial. Una medida más eficaz era el empleo de artillería autopropulsada. Francia había sido pionera en el empleo de cañones autopropulsados durante la Primera Guerra Mundial, pero tras el fin de este conflicto, su desarrollo había caído en el desinterés, que sólo se había vuelto a recuperar a comienzos de la década de los años 30 del siglo XX. 

Flavigny estaba interesado en disponer de un cañón autopropulsado para escoltar a las unidades de caballería, que fuese capaz de realizar fuego contra posiciones protegidas y también fuego antitanque contra blindados enemigos. Este vehículo debía basarse sobre un modelo AMC y tenía que estar equipado con un cañón de 75 mm.
Renault AMC 35 (ACG-1)
Fuente: Wardrawings.be
(https://www.wardrawings.be/WW2/Images/1-Vehicles(bis)/France/05-AMC/AMC-35/p1.jpg)
El 25 de noviembre de 1934, el Ministerio de la Guerra preparó los requisitos que tenía que reunir un cañón autopropulsado de caballería. En aquél momento los carros de combate de caballería que estaban empezando a ser más numerosos eran los AMC 34 y AMC 35 de Renault. Por lo que se optó por utilizar como plataforma el AMC 35 (o ACG-1 según su denominación del fabricante). 

El AMC 35 era un carro de combate de caballería desarrollado a partir de AMC 34. Tenía un peso de 14.500 kg., un blindaje máximo de 25 mm, una torre doble armada con un cañón SA 35 L/32 de 47 mm más una ametralladora coaxial Reibel de 7,5 mm o Hotchkiss de 7,65 mm. Estaba equipado por un motor Renault de gasolina de 4 cilindros de 190 CV, que le otorgaba una autonomía de 161 km y una velocidad máxima de 42 Km/h. Su tren de rodaje estaba compuesto por cinco ruedas de carreteras distribuidas en dos bogies dobles y un soporte individual más cinco rodillos de sustentación, una rueda tractora delantera y una rueda guía trasera. La suspensión se realizaba mediante tres cilindros de goma horizontales con resortes. 
Supuesto perfil del cañón autopropulsado de caballería Renault ACG-2
Fuente: Wardrawings.be
(http://www.wardrawings.be/WW2/Images/1-Vehicles(bis)/France/07-SPG/ACG-2/p1.jpg)
El 13 de marzo de 1935, Renault recibió la petición de fabricar un cañón autopropulsado experimental para caballería. Lamentablemente, la documentación original de este proyecto no ha llegado hasta nosotros. Algunas fuentes afirman que la firma APX transfirió a Renault parte de la documentación técnica en la forma de los planos numerados como nº 1047 A y 1048 A, pero no han sido encontrados por lo que su forma final nos es desconocida y las representaciones de su perfil son especulativas. 

El nuevo proyecto recibió la denominación del fabricante de ACG-2.

Sabemos que el proyecto implicaba emplear el chasis de un AMC 35 y someter a su carrocería a una serie de modificaciones. Se eliminó la torreta original y buena parte de techo del chasis sobre el que está se sustentaba. En su lugar se instaló una gran casamata de paredes verticales y planchas unidas por remaches. Dentro de la misma se ubicaba la posición del conductor en el lado izquierdo de la proa, mientras que en el derecho se instalaba el cañón ABS SA 35 de 75 mm. Este cañón era en realizada un obús. Se trataba del mismo arma que empleaba el carro de combate Renault Char B1. Su instalación en el ACG-2 se realizó sobre un montaje diseñado por la firma APX, que le permitía girar y por lo tanto apuntar, tanto vertical como horizontalmente. Este soporte era similar al que más adelante se empleó en el montaje de este cañón en el Char B1, aunque en este caso, las limitadas dimensiones de su ubicación le obligaban a girar el vehículo para apuntar ya que no tenía espacio interno para realizar el giro lateral.
Única imagen que se conoce del prototipo del Renault ACG-2.
Otras fuentes lo identifican como el mismo vehículo modificado como carro lanza cortina de humos.
Fuente: Valka.cz
(https://vcdns.valka.cz/imgproxy/www.valka.cz/attachments/796/thumbs/ACG_2_prototype_convert_to_smokescreen_generator.jpg@webp)
Algunas fuentes presentan este proyecto como un cañón autopropulsado antitanque, pero su obús de 75 mm era un arma diseñada principalmente para actuar contra fortificaciones, nidos de ametralladora o infantería al descubierto, para ese fin podía utilizar proyectiles de alto poder explosivo (EH) como la granada Mle1915, pero también podía dispara proyectiles perforantes de alto explosivo (APHE) como la granada Mle1910M que también le permitían cumplir la función de vehículo contracarro de forma secundaria aunque no era muy precisa ni eficaz.

Estadísticas de penetración

Munición

Tipo de
ojiva

Penetración a un ángulo de ataque de 0° (mm)

10 metros

100 metros

500 metros

1.000 metros

1.500 metros

2.000 metros

Mle1910M

APHE

58

57

50

43

37

32

Mle1915

ÉL

11

11

11

11

11

11

Desconocemos el tipo y el grosor del blindaje de la superestructura. En el techo de la casamata se instaló una pequeña torreta diseñada por APX, blindada con hasta 25 mm y armada con una ametralladora de 7,5 mm. 

La munición transportada consistía en 102 cartuchos de 75 mm y 1050 de 7,5 mm. También estaba equipado con una estación T.S.F. ER 29, pero su instalación estaba condicionada en reducir la capacidad de almacenamiento de munición a 25 proyectiles. 

Los accesos al vehículo se realizaban por portezuelas con mirillas situadas en la parte delantera de ambos costados de la casamata, para el uso del artillero y del conductor. Este último contaba también con una trampilla frontal de acceso y una mira protegida.

Desconocemos el número de tripulantes pero especulo con un mínimo de tres miembros (conductor, cargador y comandante, más la función de artillero que podía ser realizada por alguno de los dos últimos miembros)

Un prototipo fue terminado en 1937. Pero al no ser entregado el cañón ABS de 75 mm a tiempo, el prototipo se acabó desarmado e incompleto. 

En 1938 este prototipo fue modificado para ser utilizado en una función totalmente diferente a la pensada inicialmente. Sin tener datos de quién o por qué se ordenó, el prototipo de ACG-2 terminó siendo transformado como un carro lanzador de cortinas de humo. Con este fin se adaptó su casco para la instalación de 19 depósitos del líquido generador de humo junto con un compresor para su lanzamiento al aire.
Representación del prototipo del Renault ACG-2
Fuente: Tanks rarities (el autor)

El alto mando de la caballería estaba decepcionado con el programa ACG-2 por considerar que las prestaciones del chasis no eran las adecuadas para un cañón autopropulsado de caballería ligera, por otro lado otros modelos estaban centrando su atención, como el Somua AC 4, que posteriormente se conocería como Somua S 35 o el Somua SAu 40 y el Laffly S 35T con cañón de 75 m, por estos motivos no lo consideraron listo para su producción en serie y cancelaron el proyecto.

Características:

Dimensiones (LWH) :? m x  ? m x ? m 
Peso estimado.? toneladas 
Personal: ? tripulantes (estimo 3 miembros: conductor, comandante, cargador y más la función de artillero ejercida por cualquiera de los dos últimos miembros)
Propulsión:  motor  ¿Renault de gasolina, 4 cilindros, 190 CV? 
Velocidad máxima en carretera: ? km/h 
Armamento: 1 x cañón ABS SA 35 de 75 mm + 1 x am. ¿? 7,5 mm
Blindaje: ?. Torreta hasta 25 mm
Construido:  1 prototipo incompleto

Fuentes:
Publicado por en No hay comentarios:
Etiquetas: , , ,

T-27K / SU-3/ SU-76K. El primer cañón sin retroceso autopropulsado soviético.


T-27K / SU-3/ SU-76K.
 El primer cañón sin retroceso autopropulsado soviético.


T-27K o SU-3 o SU-78K
Fuente:War-book.ru 
(https://war-book.ru/wp-content/uploads/2018/08/00019322.jpg)

El SU-3 fue un cañón autopropulsado experimental desarrollado en la Unión Soviética durante los años 30 del siglo XX, que reunía un cañón sin retroceso de 76 mm sobre el casco de una tanqueta T-27. Este blindado estaba destinado a dar apoyo de fuego a las unidades de reconocimiento y de caballería soviéticas. 

Tras la finalización de la Guerra Civil Rusa en 1925, el Ejército Rojo comenzó un rápido proceso de modernización. Al ser una institución nueva que había roto con buena parte de la tradición del ejército zarista, había abrazado con facilidad toda una serie de innovaciones doctrinales y técnicas .

Destacados teóricos como Mijaíl Tujachevski y Vladimir Triandafílov gestaron el concepto de "Batalla profunda" u "Operaciones profundas". Básicamente implicaba la sucesión de rápidas maniobras que buscan el avance en profundidad en la retaguardia enemiga para lograr la caída de su sistema defensivo. 

Ambos teóricos coincidieron en considerar necesaria la adopción de avanzados modelos de aviones y carros de combate o de nuevos tipos de fuerzas, como eran los cuerpos paracaidistas, para conseguir la óptima operatividad de su doctrina. Por lo tanto el mariscal Tujachevski impulsó el desarrollo nacional de toda esta clase de armas.

Durante los recientes conflictos, la industria rusa había demostrado su capacidad para diseñar y producir este tipo de armamento, pero con un nivel tecnológico inferior al occidental.

Para acceder a esta tecnología, la Unión Soviética estableció varias líneas de acción. Por un lado pactó un acuerdo secreto con la Republica Alemana de Weimer para desarrollar conjuntamente armas prohibidas para los germanos como carros de combate, aviones, artillería o armas químicas y entrenar al correspondiente personal en las tácticas necesarias. 

Paralelamente, la UMM (Oficina de Mecanización y Motorización del Ejército Rojo) envío delegaciones técnicas a distintos países occidentales para evaluar y adquirir la tecnología militar occidental más avanzada. 
Volviendo a nuestro caso, en 1929, una comisión soviética a cargo del responsable de la UMM I. A. Khalepsky y del jefe de a Oficina de diseño de ingeniaría de tanques, S.A. Ginzburg, visitó el Reino Unido. Allí evaluó varios tipos de blindados británicos, y entre otros, encontró interesante la "tankette" Carden-Loyd Mk.VI. Esta tanqueta pesaba 1,5 toneladas, tenía un blindaje que iba de los 6 a los 9 mm, estaba propulsada por un motor Ford T de 40 CV que le permitía alcanzar una velocidad de 45 km/h y estaba armada con una ametralladora media Vickers de 7,7 mm o pesada de 12,7 mm. La versión Mk. VI fue el diseño más exitoso en exportaciones para la Vickers-Armstrongs (previamente había adquirido la firma Carden-Loyd) y sirvió como modelo para el desarrollo de distintas "versiones" nacionales en diferentes países, como fue la TKS polaca, la Tančík vz.33 checoslovaca, la Tipo 94 Te-Ke japonesa o la CV-29 italiana (luego L3/33), entre muchas otras. 
Esquema de perfil de Tanquette Carden-Loyd Mk.VI.
Fuente: Coollib.cc
(https://coollib.cc/i/33/393233/img_9.jpg)

La Unión Soviética adquirió 20 ejemplares (que denominaron 25-V o K-25) junto con la licencia de fabricación. Según los planes iniciales, estaba prevista la fabricación de 290 unidades en la planta Astozavod Nº 2 VATO (renombrada Fábrica Nº 33 en 1932) y 400 unidades más para el año siguiente. Pero, aunque los soviéticos encontraron interesantes cualidades en este blindado como fue su coste asequible, su fácil producción y mantenimiento, su velocidad y su versatilidad, también consideraron serios defectos como sus pequeñas dimensiones y estrechez interior, la falta de potencia del motor, su escasa protección o la estrechez de sus orugas, entre otros.
Esquema de perfil de tankette T-27.
Fuente: Coollib.cc
(https://coollib.cc/i/33/393233/img_35.jpg) 

Tras el análisis de la documentación técnica por parte del equipo encabezado por N.N. Kozyrev como ingeniero jefe y K. Sirken como ingeniero principal, se decidió abandonar el proyecto de producir copias de la tanqueta británica y se comenzó a estudiar la posibilidad de someter este vehículo a mejoras y modificaciones adaptadas al entorno soviético. 
En enero de 1931 se terminó el primer prototipo de esta tanqueta "nacional" mejorada, que recibió la denominación de "T-27". El 13 de febrero de ese mismo año, fue aceptada para el servicio en el Ejército Rojo, fabricándose simultáneamente en dos plantas: la factoría Bolchevique de Leningrado y en la fábrica de automóviles de Nizhnij Novgorod (más adelante conocida como GAZ). 

El nuevo vehículo mantuvo las líneas generales de su predecesor británico, pero tenía unas dimensiones ligeramente mayores, un blindaje reforzado, que combinaba los remaches con la soldadura eléctrica, un motor más potente, un depósito de combustible de mayor capacidad, otro tipo de ametralladora, un tren de rodaje mejorado y unas cadenas más anchas.

El casco estaba formado por placas de blindaje enrolladas, sujetas con remaches y parcialmente soldadas que tenían un grosor de 6-10 mm. En el techo había dos trampillas cuadradas. Todas las juntas de las placas de blindaje estaban presurizadas mediante juntas de lona para aumentar la profundidad de vadeo. La tanqueta estaba armada con una ametralladora DT de 7,62 mm modelo 1929. 

El T-27 no tenía ningún dispositivo de comunicación interno ni externo, ya que la comunicación entre vehículos debía realizarse a través de banderas de señales, como era típico de los tanques soviéticos de ese momento.

Este blindado contaba con un motor GAZ-AA (que a su vez era una copia del motor Ford-AA) de gasolina de cuatro cilindros refrigerado por agua que generaba 40 CV a 220 rpm. Su velocidad máxima era de 42 Km/h y su autonomía de 120 km.

El tren de rodaje constaba de seis ruedas con borde de caucho, emparejadas en tres bogies montados sobre una viga longitudinal. También contaba con una viga de soporte, una rueda motriz delantera con una corona dentada y un rueda guía con mecanismo de tensión de oruga.

La tripulación estaba compuesta por dos personas: conductor y artillero/comandante.

En un primer momento esta tanqueta jugó un papel muy destacado dentro de las fuerzas mecanizadas soviéticas, al  permitir a la joven industria soviética demostrar su capacidad de producción en masa (se produjeron 3.328 unidades). Pero sus limitadas capacidades de combate inicial hicieron que pronto fuese relegado del servicio en primera línea, siendo sustituido a finales de la década de los 30 por otros modelos más avanzados. 

La función inicial del T-27 era proporcionar reconocimiento a las unidades mecanizadas soviéticas, pero su rápida obsolescencia hizo que pronto fuese destinado a otras tareas auxiliares como entrenamiento o como vehículo  de remolque de artillería. También se intentó aprovechar este vehículo buscando nuevos empleos tácticos mediante la potenciación de su armamento. En este sentido, entre 1931 y 1934 se desarrollaron varios intentos de crear armas autopropulsadas sobre el casco de la tanqueta T-27.

En noviembre de 1931, la planta "Bolchevique" junto con la oficina de diseño de OAT desarrollaron un proyecto de instalación de un cañón automático de 20 mm modelo 1930. El proyecto no próspero por la cancelación de la producción del arma principal.

Otro proyecto fue el T-27M. Este desarrollo fue concebido sobre la instalación de un cañón SH-18 de 37 mm y 21 calibres (producido con la licencia de Hotchkiss). 
T-27M. Primera versión.
Fuente: Pinterest.com
(https://es.pinterest.com/pin/588001295124153078/)

Este cañón autopropulsado se construyó en dos versiones. La primera estaba armada con un cañón de 37 mm, una superestructura ampliada y un tren de rodaje compuesto por dos bogies dobles y un par de rodillos en sustitución de la "barra" de sustentación de la oruga. Las reducidas dimensiones del vehículo limitaron su capacidad de almacenamiento de munición por lo que se optó por añadir un remolque para este fin.
T-27M. Segunda versión.
Fuente: Tanks-encyclopedia.com
(https://tanks-encyclopedia.com/wp-content/uploads/2023/03/T-27_37Texture.png)

La segunda variante trató de solucionar los problemas del retroceso del cañón mediante la modificación de la suspensión, con la instalación de seis ruedas en tres bogies y con la ampliación del casco. Otra modificación supuso el añadido de una ametralladora sobre el montaje del cañón de 37 mm, lo que obligó a bajar el eje de instalación de dicha pieza artillera. Finalmente el peso de las modificaciones y la fuerza del retroceso de los disparos demostraron la inviabilidad del proyecto.
Imagen del prototipo de la segunda versión de T-27M
Fuente: Ser-sarajkin.narod2.ru/
(https://ser-sarajkin.narod2.ru/ALL_OUT/TiVOut10/T-27SAU/T-27SAU001.jpg)

El siguiente intento fue una iniciativa de los ingenieros de la planta de Krasny Putilovets fechado en 1933, para instalar un cañón de regimiento KT-27 de 76,2 mm modelo 1927 (SU-76) sobre el chasis de la tanqueta T-27, se denominó SU-76. 
Vista frontal de SU-76.
Fuente:Ser-sarajkin.narod2.ru
(https://ser-sarajkin.narod2.ru/ALL_OUT/TiVOut10/T-27SAU/T-27SAU018.jpg)



Vista trasera de SU-76.
Fuente:Ser-sarajkin.narod2.ru
(https://ser-sarajkin.narod2.ru/ALL_OUT/TiVOut10/T-27SAU/T-27SAU024.jpg)

La instalación del arma requirió una amplia modificación del vehículo que supuso el desplazamiento de varios componentes internos. El cañón estaba montado directamente en la parte trasera de casco, con solo un escudo para su protección (como el que utiliza la versión remolcada). Esta unidad requería el empleo de dos vehículos, uno portaba el arma y el otro actuaba como porta municiones. Se completaron cinco prototipos, pero el proyecto se detuvo por demostrar que el vehículo estaba sobrecargado y falto de potencia. El motor tendía a sobrecalentarse cuando salía de carreteras o caminos.
Por fin llegamos a nuestro protagonista. En 1933 se diseñó y fabricó un cañón autopropulsado con un cañón dinamorreactivo (sin retroceso) de 76 mm. 

Este cañón dinamorreactivo  o sin retroceso era un arma con un sistema que neutraliza toda o buena parte de la fuerza del retroceso del disparo mediante la eliminación de parte de los gases generados por la carga impulsora a través de una boquilla especial situada en la recámara del cañón. El resultado es la creación de una fuerza reactiva que equilibra la fuerza de retroceso.

Entre sus características positivas está su reducción de tamaño y de peso, por contra su velocidad inicial de salida del proyectil es más reducida y limita el alcance del disparo.  Además, la expulsión de un chorro de gases calientes por la boquilla genera peligro en su empleo y aumenta la posibilidad de desenmascaramiento.

En Rusia, este tipo de arma comenzó a ser desarrollada entre 1915-1917 por el Instituto Aerodinámico de Kuchin en colaboración con el Comité de Artillería. Uno de sus desarrollos fue el arma de trinchera de D.P. Ryabushinsky, que en 1916 diseñó una pieza artillera experimental reactiva con dinamo. Pero el verdadero despegue en este campo llegó hublll,a partir de 1923 en el que se produjo un gran impulso en la investigación sobre armas dinamoreactivas (Dinamoreaktivnaya pushka - DRP) llevado a cabo por los primeros trabajos de S.A. Isenbek y L.V. Kurchevsky.

Pronto, Kurchevsky se convirtió en la figura de referencia para este tipo de armas en la Unión Soviética. 

Leonid Vasilievich Kurchevsky fue un talentoso ingeniero soviético que desarrolló una abundante y original inventiva. Entre sus creaciones estaba un modelo de avión, un torpedo alado a reacción, un cañón silencioso, un vehículo todo terreno con ruedas y orugas, un automóvil eléctrico, un combustible alternativo a la gasolina, una mezcla selladora de pinchazos, colaboró el el desarrollo de un tipo de helicóptero, entre otras muchas más. 

Pero en 1922 Kurchevsky esbozó su primer arma sin retroceso y en 1923 fabricó su primer prototipo. Desde entonces trató de interesar a distintos departamentos estatales de investigación. Ese mismo año, la dirección de Ejército Rojo aceptó su propuesta para la creación de un cañón dinamorreactivo en la Planta nº 8 de Podlipki. Con el tiempo, Kurchevsky consiguió el apoyo de personalidades importantes como el mariscal Mijaíl Tujachevski. Gracias a ese respaldo logró monopolizar los trabajos en el campo de cañones dinamorreactivos en el ámbito soviético y la dirección de la Oficina de Diseño GAU en la citada Planta Nº 8. A partir de ese momento Kurchevsky comenzó a desarrollar todo un conjunto de sistemas artilleros dinamo-reactivos de distintos calibres con los que empezó a equipar diferentes plataformas como motocicletas, camiones, aviones y barcos. 

Kurchevsky y su equipo diseñaron una veintena de cañones sin retroceso con los que aspiraba a sustituir una amplia gama de tipos de artillería convencional.

Para equipar a los batallones de infantería, Kurchevsky diseñó un cañón DRP de 76 mm y 36,6 calibres BPK. Con un peso de 180 kg, esta pieza era claramente más ligera que un cañón convencional pero su alcance era menor y su disparo generaba un fuerte sonido y una reveladora nube de polvo y gases. 

El arma podía utilizar granadas de metralla estándar con una velocidad de salida de 280 m/s, granadas especiales de fragmentación con velocidad de 380 m/s y 4,7 kg y perforantes con velocidad de 470 m/s y 4,0 kg de peso. Podía desarrollar una frecuencia de 6 disparos por minuto y tenía un alcance máximo de 7000 m.

Finalmente se determinó su producción en serie en tres factorías (Planta 7 Frunze de Leningrado, Planta 8 Kalinin de Podlipki y Planta "Bolchevique" de Leningrado también). El pedido inicial fue de 959 cañones, pero la fabricación que se llevó a cabo entre 1932 y 1935, fue de 487 ejemplares.

El origen de la idea de montar este tipo de armamento sobre un vehículo blindado y así potenciar ostensiblemente sus capacidades, fue de la UMM RKKA, que en diciembre de 1931 emitió unas especificaciones técnicas para la instalación de un cañón dinamorreactivo tipo K (de Kurchevsky) de 76 mm sobre el casco de una tanqueta T-23. 

Esta decisión fue el último intento de crear un arma autopropulsada sobre el citado blindado después de los sucesivos fracasos de los intentos previos.

Este autopropulsado estaba destinado a formar parte de las unidades de reconocimiento y de caballería.  El proyecto recibió la denominación oficial de SU-3 (abreviatura de Samohodnaya Ustanovka más el número de índice de secuencia. Traducido como Montura Autopropulsada n 3), pero también ha sido citado en distintas fuentes como SU-76K (con indicación del calibre de 76 mm y el tipo de cañón K) y como T-27K (reflejando el tipo de vehículo base, el T-27 y el tipo de cañón K).

El diseño del proyecto corrió a cargo del SKB-1 (Buro de construcciones especiales 1) de la Planta n 8, que como arriba indicamos estaba bajo la dirección de Leonid Kurchevsky, probablemente por tratarse del mismo equipo que había desarrollado el cañón DRP de 76 mm.
Esquema con vista frontal y lateral del SU-3 o SU-76K
Fuente: Alternathistory.ru
(https://alternathistory.ru/files/users/user675/mz-27-03-15.JPG)

Los trabajos de adaptación comenzaron con el empleo de un cañón sin retroceso para aviación APK-4 de 76 mm, que tras pasar por las correspondientes modificaciones pasó a denominarse cañón para tanques TPK-4 de 76 mm.
Diferentes vistas del cañón TPK-4 de 76 mm y sus componentes.
Fuente: Alternathistory.ru
(https://alternathistory.ru/files/users/user675/mz-27-03-16.JPG)

El cañón TPK tenía un cargador tubular que albergaba cuatro proyectiles. Este se situaba sobre el cañón del arma y contaba con un sistema neumático de alimentación que tenía que ser activado manualmente por el artillero mediante un sistema de palancas.

El tubo del cañón tenía una longitud de 1058 mm (14 calibres) y el conjunto total del arma (incluyendo la bandeja de alimentación y la boquilla de salida). La boquilla del cañón sobresalía 335 mm del casco de la tanqueta. Su peso, a diferencia de la versión remolcada, se reducía hasta los 89 kg.

Los proyectiles utilizados en esta ocasión fueron desarrollados específicamente para un cañón DRP. Se diseñaron proyectiles de metralla con un peso de 3,2 kg. y una velocidad inicial de 341 m/s y proyectiles perforantes de 4,0 kg de peso y una velocidad de salida de 278 m/s. Desconocemos su capacidad penetración.

Debido a las reducidas dimensiones del vehículo, el ángulo horizontal era de 5 grados y el de elevación se limitaba al rango de -1 a 5 grados. En su máxima elevación permitía un alcance de 1400 m y 1100 m con los proyectiles de metralla y perforantes respectivamente.

La capacidad de almacenamiento de munición era de 30 proyectiles de 76 mm.

La cadencia de fuego era de 6 a 7 disparos por minuto, pero la tendencia a fallar repetidamente del sistema de alimentación propiciaba la reducción de esa frecuencia.

El cañón contaba con un freno hidráulico y un moleteado con resorte como dispositivos de retroceso.

La instalación del cañón se realizó sobre su lado derecho en el lugar de la ametralladora DT estándar de 7,62 mm. Todo el cañón, a excepción de la boquilla y la bandeja de carga, estaba inserto en el casco y protegido por un blindaje de 6 a 9 mm. El tren de rodaje, el motor, el sistema eléctrico o la transmisión permanecieron sin cambios respecto al vehículo base.
Vista frontal de SU-3
Fuente: Ser-sarajkin.narod2.r
(https://ser-sarajkin.narod2.ru/ALL_OUT/TiVOut10/T-27SAU/T-27SAU028.jpg)

Como en el T-27 original y en los intentos de conversión en artillería autopropulsada previos, la tripulación estaba compuesta por dos personas: conductor y comandante/artillero.
Vista trasera de SU-3
Fuente: Ser-sarajkin.narod2.r
(https://ser-sarajkin.narod2.ru/ALL_OUT/TiVOut10/T-27SAU/T-27SAU028.jpg)

Operativamente, cada cañón autopropulsado SU-3 necesitaba de una segunda unidad T-27 como vehículo de municionamiento.

También se concibió un remolque sobre ruedas para los desplazamientos a largas distancias.
Distintas vistas del remolque de transporte.
Fuente: Alternathistory.ru
(https://alternathistory.ru/files/resize/users/user3136/mz-27-09-03-680x229.JPG)

En 1933, la Factoría 8 finalizó el diseñó y construyó un prototipo que fue testado inmediatamente en las instalaciones de la propia fábrica. 
Imágenes del prototipo SU-3 o SU-76K
Fuente: Alternathistory.ru
(https://alternathistory.ru/files/users/user675/mz-27-03-12.JPG)

El 19 de marzo de 1933, el jefe de la UMM RKKA ordenó la puesta a prueba del prototipo experimental de SU-3. 

El 25 y 26 de marzo de 1933, el prototipo SU-3 fue evaluado en el campo de pruebas MIKUKS, situado en Kuntsevo (espacio destinado a la evaluación de proyectos avanzados o de gran interés). En esta ocasión, el SU-3 fue examinado conjuntamente con otras plataformas de artillería autopropulsada que usaban cañones Kurchevsky: un carro de combate T-26, un vehículo blindado BAI y un camión Ford de tres ejes. 
Imagen del SU-3 o S-76K durante el proceso de pruebas, superantd una inclinación de 35º.
Fuente: Alternathistory.ru
(https://alternathistory.ru/files/users/user675/mz-27-03-14.JPG)

Entre las autoridades asistentes se encontraban destacados representantes del Ejército Rojo y de los principales centros de investigación. Como presidente de la comisión de pruebas fue el jefe del  Shtagin. En las pruebas participaron Kurchevsky de la Oficina de Diseño de la GAU, Krause de la GAU NTK, Saks, Saprykin y Skvirsky de la UMM NTK, Fokin del segundo departamento de la segunda dirección y Azbukin de la UMM NTK.

Entre el 15 y el 25 de abril de 1933, fue probado en el polígono VAMM de Kuntsevo. Durante las pruebas, una rotura accidental de cañón provocó una explosión que acabó con la vida del ingeniero A. Y. Neyland.

El prototipo fue devuelto a la Factoría n 8 para su reparación.

Durante las pruebas se observaron una serie de deficiencias, como vibraciones durante la marcha por la insuficiente fijación del cañón, el limitado rango de puntería que obligaba al giro de todo el vehículo o retrasos en los disparos entre otras.

Tras la subsanación de estos defectos (o casi todos, pues alguno era intrínsecamente estructural), el 11 de junio de 1933 se continuó la serie de pruebas en el NIAP. 

Entre el 23 de julio y el 29 de agosto se realizaron pruebas de movilidad durante las que recorrió 100 km y pruebas artilleras en las que se efectuaron 575 disparos. La precisión de los mismos fue aceptable cuando se realizaban a distancias de 400-600 m, pero se consideró insatisfactorias cuando se realizaban a largo alcance. También se observó que los disparos descolocaron parte del blindaje protector y que la cadencia de fuego llegaba a los 6-7 disparos por minuto.

Una vez superada la fase de pruebas, el SU-3 fue remitido al ejército para su incorporación, pero los militares encontraron muchas deficiencias, como su malas cualidades balística, la inseguridad en su manejo (como el accidente de las pruebas había demostrado), su reducido espacio interior que limitaba su rango de puntería y de transporte de munición o la capacidad de desenmascaramiento por el fuerte ruido y la nube de polvo que generaba cada disparo.

Era un blindado ligero, con poco blindaje, un contó alcance efectivo y una tendencia a revelar su posición con el primer disparo. Como consecuencia, el proyecto fue rechazado por el ejército y tuvo que ser abandonado. 

Pero este no fue el único intento de montar un cañón Kurchevsky sobre un carro de combate. En 1934 Grokhovsky (ingeniero militar con una carrera muy creativa y en parte paralela a la de Kurchevsky) concibió la instalación de un cañón DRP de 203 mm sobre un chasis de BT-2, denominado BT-203.

También Grokhovsky fue en diseñador del último intento de aumentar la potencia fuego de la tanqueta T-27. Se instalaron de forma experimental dos cohetes RS-132 a los lados del casco, sobre guías especiales. Demostró tener un corto alcance y un mal sistema de puntería. Este proyecto tampoco próspero y su diseñador al igual que muchos otros, entre los que se encontraba Kurchevsky, se vieron afectados por las purgas de Stalin.
T-27 con lanzaderas de cohetes RS-132
Fuente: Mungfali.com
(https://mungfali.com/post/99EE4EF36C4217F634E486B1A2320E6ED95589D5/2A59343A8416AC2B46FB66EA02869C2714E7040C)

En 1936 comenzó una campaña de represión promovida por Iosif Stalin, contra los que él consideraba sus opositores políticos. Entre los sectores más afectados estaban la fuerzas armadas y la intelectualidad. El Mariscal Mijaíl Tujachevski fue rápidamente detenido y ejecutado. Inmediatamente llegó el turno de las personas de su "entorno". 

En 1937, Kurchevsky fue arrestado bajo los cargos de conspirar con Tujachevski para el despilfarro de recursos del estado mediante el diseño de armas inoperantes. Fue sentenciado a muerte el 25 de noviembre de 1937 y ejecutado en una fecha desconocida.

Todas las armas sin retroceso diseñadas por Kurchevsky fueron retiradas de las unidades asignadas y destruidas antes de 1939.  Ninguna llegó a ser empleada durante la Segunda Guerra Mundial, aunque un pequeño número de ellas fue utilizado durante la Guerra Ruso-finlandesa.

Un ejemplar de cañón de 76 mm montado originalmente sobre un cañón GAZ-A fue capturado por los finlandeses. Se trata de uno de los pocos cañones Kurchevsky que ha llegado a nuestros días y se encuentra en el Museo Militar de Helsinki.

La mayor parte de los cañones dinamorreactivos de Kurchevsky fueron armas experimentales que estaban más cerca del fracaso que de la operatividad. Por lo general no cumplían las especificaciones que decían tener, adolecían de defectos peligrosos en su diseño, eran complicados de manejar y poco efectivos.

La detención de Kurchevsky supuso el cierre de su oficina de diseño y la paralización del desarrollo de armas sin retroceso en la Unión Soviética hasta después de la Segunda Guerra Mundial. Pero este tipo de arma fue empleada con eficacia durante este conflicto mundial por tropas paracaidistas, de montaña y de operaciones especiales. Destacaron por su eficacia los desarrollos alemanes Leichtgeschütz 40 y 42. Estados Unidos contaba con un programa de investigación en este tipo de arma, pero empleó pocos modelos y ejemplares antes de 1945. Por contra, en la Posguerra surgió un gran interés por ser considerado como un sustituto para los fusiles antitanque empleas por las unidades de infantería.

Finalmente, la figura de Leonid Kurchevsky fue rehabilitado póstumamente en 1956. Me queda la duda de saber cómo hubiese evolucionado este arma de haber dispuesto de suficiente tiempo su creador.

Características:

Dimensiones (LWH) : 2,10 m x  1,87 m x 1,70 m 
Peso estimado. 2,68 toneladas 
Personal: 2 tripulantes (conductor y comandante/artillero
Propulsión:  motor  Ford AA (GAZ-AA), 4 cilindros, 40 CV a 2000 rpm
Velocidad máxima en carretera:40 km/h 
Armamento: 1 x cañón dinamorreactivo TPK-4  de 76,2 mm 
Blindaje: 10 mm frente y costados, 6 mm techo y 4 mm fondo
Construido:  1 prototipo

Fuentes:
Publicado por en No hay comentarios:
Etiquetas: , ,
Suscribirse a: Entradas (Atom)