RBT-5

RBT-5.

Un ensayo soviético de tanque lanzador de cohetes

RBT-5
Fuente: Wardrawings.be
(http://www.wardrawings.be/WW2/Images/1-Vehicles(bis)/USSR/2-FastTanks/RBT-5/p1.jpg)

El RBT-5 fue una plataforma blindada experimental para el lanzamiento de cohetes. Concebida en la Unión Soviética durante los años treinta, este vehículo utilizó como base el chasis del carro de combate ligero BT-5 al que se le habían añadido lanzaderas de distintos tipos de cohetes, siendo los más destacados los "Torpedos de tanque" - TT de 250 kg (TT-250). 

El proyecto no llegó a la fase de producción y fue cancelado en su estadio de prototipo por demostrar serios defectos de precisión en el disparo y vulnerabilidad.

Durante el tiempo de entre guerras el Ejército Rojo comenzó un período de modernización adoptando nuevos conceptos tácticos y buscando la tecnología militar más avanzada. En ese sentido el Ejército Rojo adoptó el concepto operacional de "Ofensiva en profundidad" de la mano del Mariscal Mijaíl Tujachevki, considerado como un precursor de la "Blitzkrieg" y desarrolló herramientas con las que llevarlo a cabo, como fue el desarrollo de toda una serie de vehículos blindados como el tanque ligero T-26 o la familia de tanques ligeros de la serie BT "Bystrochodnij Tankov".

El desarrollo industrial experimentado por la Unión Soviética a partir de 1929, gracias al impulso de Stalin, permitió invertir grandes recursos en el equipamiento del Ejército Rojo.

Pronto se dispusieron de grandes formaciones blindadas equipadas con modernos carros ligeros (T-26 y BT-2, BT-5, BT-7), rápidos, relativamente bien armados aunque escasamente protegidos. 
Tanque rápido BT-5.
Fuente: Aviarmor.net
(http://aviarmor.net/tww2/photo/ussr/bt-5/bt5_color1.jpg)

En  previsión de inminentes conflictos, se promovieron iniciativas destinadas a incrementar la potencia de fuego de estos blindados ligeros, con el fin de que pudieran dar respuesta a la artillería y a los futuros desarrollos de tanques enemigos. 

Los diseñadores soviéticos experimentaron con infinidad de propuestas para instalar un amplia variedad de armas, que fueron convencionales como el uso de piezas artilleras de mayor calibre, morteros pesados y obuses o poco ortodoxas como el empleo de armas sin retroceso o lanzaderas de cohetes.

El uso de cohetes se venía estudiando en distintos países desde comienzos del siglo XX. Al inicio de los años 30, la Unión Soviética había comenzado un intenso trabajo de creación y experimentación de diferentes tipos de cohetes. 

Entre 1931 y 1932 se habían realizado pruebas de cohetes para perfeccionar el modelo TT-250 (Tankoviy Torpeado) - Torpedo de Tanque de 250 kg, en el NIAP ANII, cerca de Leningrado, en el campo de pruebas VOKHIMU (Kuzminki). Los lanzamientos se realizaron desde plataformas estáticas sobre objetivos situados a 300 y 1.800 m. 

En 1933 se comenzaron a desarrollar propuestas para instalar lanzaderas de cohetes sobre plataformas móviles, y el carro de combate parecía la alternativa ideal para mejorar la capacidad de empleo de estos proyectiles.

En 1933, el ingeniero militar Pavel Ignatievich Grokhovsky, responsable de la  Oficina de Diseño y Producción Especial (OKBP),  proyectó el empleo de distintos tipos de carros de combate para instalar lanzaderas de cohetes. Se realizaron pruebas con un T-27 al que se instaló un tubo lanzador del cohete sobre la escotilla de la tripulación, sobre un T-37  al que se instaló un tubo lanzador en los lados del casco o sobre un BT-2. Desconocemos el tipo de cohetes que se pensó emplear (250 mm, 132 mm o 82 mm) pero la idea fue finalmente desestimada.
Proyectos de Grokhovsky de carros de combate T-27, T-37 y BT-2 con lanzacohetes.
Fuente: Dom1n.com
(https://www.dom1n.com/wp-content/grand-media/image/T27-T37-BT5-czolgi-rakietowe.jpg) 

También en 1933, la Dirección de Mecanización y Motorización del Ejército Rojo (UMM) observando la capacidad de los nuevos cohetes sugirió su instalación en tanques. De esta manera se incrementaba su capacidad de lucha contra otros blindados y facilitaría la superación de posiciones defensivas fuertemente fortificadas. Innokenty Andreyevich Khalepski responsable del UMM, traslado al ingeniero de brigada Lebedev, jefe del Instituto de investigación (VAMM), el encargo de comenzar el desarrollo de un proyecto para instalar los torpedos de tanque de 250 kg (TT-250) sobre un tanque BT de alta velocidad. Los trabajos corrieron a cargo de Tverskoy, Mikhail Nikolaevich, ingeniero militar de segundo rango del Departamento de Investigación del VAMM (NIO). 
RBT-5
Tanque experimental BBT-5 armado con cohetes TT-250.
Fuente: Topwar.ru

Tverskoy desarrolló dos proyectos, el primero consistía en la instalación de una única lanzadera para un torpedo de 250 kg, pero el segundo presentó una instalación doble para el mismo tipo de cohetes. Está segunda versión se consideró más exitosa y se aprobó su desarrollo, con la denominación RBT-5 (Raketny Bystrochodnij Tankov) Tanques rápidos de cohetes.
RBT-5
Esquema de RBT-5 con lanzaderas para TT-250.
Fuente: henk.fox3000.com
(https://henk.fox3000.com/Bt/rbt5/01.jpg)

Este proyecto fue desarrollado a finales de 1933. El prototipo de la instalación de lanzadores de torpedos se fabricó en la Planta número 37 de Moscú y su instalación sobre un tanque BT-5 se llevó a cabo en las instalaciones de la Fábrica de locomotoras de Jarkov (KhPZ).

El prototipo de RBT-5 se construyó sobre un tanque BT-5 de serie. Se trataba de un tanque ligero que en 1933 empezaba a salir de las líneas de montaje, rápido, con una buena relación potencia peso, que se podía desplazar a ruedas y sobre cadenas. Contaba además con un blindaje ligero, pero dispuesto en el glacis de forma inclinada para aumentar su eficacia y no su peso (este será un rasgo que heredarán los siguientes desarrollos soviéticos). Por último, estaba equipado con una pieza artillera de 45 mm que le proporcionaba una notable capacidad antitanque para ese momento. 

Las principales modificaciones consistieron en la instalación de dos lanzaderas en los costados de la torreta para cohetes TT-250 mientras conservaba su armamento principal original, un cañón M1932 (20K) de 45 mm y un ametralladora DT-29 de 7,62 mm. Cada cohete estaba fijado a esta estructura por su sección de cola que se sujetaba a un carril guía. La lanzadera disponía de un mecanismo de elevación especial manejado desde el interior del vehículo mediante el accionamiento de un conjunto de engranajes movidos por manivela. El giro de la torreta le permitía rotar horizontalmente 365º mientras que el mecanismo de elevación le permitía alcanzar un ángulo vertical máximo de 48º. Un mecanismo de encendido eléctrico mediante fusibles accionaba el propulsor que permitía al cohete alcanzar una distancia de hasta 1.500 m. Adicionalmente se protegieron especialmente las rejillas del radiador en la parte superior del casco con "viseras" contra el chorro emitido por los propulsores de los cohetes al ser disparados.
RBT-5
Vista de sección de RBT-5
Fuente: Topwar.ru
(https://topwar.ru/uploads/posts/2019-07/1563195551_2.jpg)

Previamente al disparo del cohete se utilizaba el cañón estándar de 45 mm como arma auxiliar de puntería realizando disparos de referencia. Con su observación se realizaban una serie de cálculos y correcciones que se aplicaban al procedimiento de puntería de los cohetes

Los cohetes TT-250 eran proyectiles de 250 kg, con una longitud de 1.805 mm y un diámetro de 420 mm. La cabeza explosiva tenía una carga de  130 kg y la cola llevaba una carga reactiva de 13,5 kg. La parte trasera tenía cuatro aletas estabilizadoras. Los detonantes del explosivo provenían de bombas aéreas y podían ser accionados al instante del contacto o de forma retardada. La parte de la cabeza del proyectil que contenía el detonante tenía una tapa blindada para protegerla de los impactos de balas y metralla. Comparativamente hablando su capacidad explosiva era similar a la de proyectiles de cañones de 305 mm
TT-250
Cohete "Torpedo de tanque" TT-250.
Fuente: wiki.warthunder.com
(https://wiki.warthunder.com/File:WeaponImage_TT-250.png)

Una vez finalizadas las modificaciones en el prototipo de RBT-5, los cohetes fueron puestos a prueba en un campo de tiro cerca de Moscú entre agosto y diciembre de 1934. Se realizaron tres lanzamientos sobre una lanzadera estática, en el primero los cohetes habían sustituido su carga explosiva por arena mientras que en los otros dos se realizaron con su carga explosiva estándar. 

El ángulo de elevación de los cohetes se secuenció en fases de 10 grados hasta alcanzar los 50ª. Con ese ángulo se consiguió un alcance de 1.450-1.500 m. El vuelo de los proyectiles fue estable y correcto, alcanzando el suelo con una diferencia de 100 m entre sí y creando unos cráteres (los que tenían carga explosiva) de 4 m de profundidad por 10 m de diámetro. 

Las pruebas continuaron durante el invierno de 1934, tras las cuales la comisión emitió un informe desfavorable en el resaltaban la gran visibilidad del vehículo por su apariencia voluminosa, el acarreo de estas modificaciones disminuía la capacidad total de combate del tanque, la reducida capacidad de transporte de cohetes (2), la vulnerabilidad de la operación de recarga que obliga a la tripulación a salir al exterior, el peligro de explosión de los cohetes por alcance de balas o la baja velocidad del vuelo inicial.
Lanzamiento de un cohete TT-250.
Fuente: Topwar.ru
(https://topwar.ru/uploads/posts/2019-07/thumbs/1563195518_4.jpg)

Los trabajos fueron detenidos y la documentación del proyecto archivada pero los conocimientos adquiridos sirvieron de base para desarrollos posteriores. 

Hay que destacar que se trabajó con lanzadores de cohetes de diferente calibre. Entre agosto y diciembre de 1934 también se experimentó con cohetes "torpedo" de 100 kg y 300 kg, pero tampoco resultaron determinantes. 
RBT-5 equipado con cohetes de 100 kg.
Fuente: Alternathistory.com
(http://alternathistory.com/files/users/user3356/rbt5ph2_0.jpg)

Afortunadamente la experimentación con cohetes continuó. El 28 de enero de 1935, Lebedev, responsable de Dirección de Blindados del Ejército Rojo (NTU ABTU RKKA) teniendo en cuenta la experiencia acumulada con el RBT-5, aprobó los requisitos para el desarrollo de una nueva línea de desarrollo de tanque de cohetes. En esta ocasión se emplearon proyectiles de menos tamaño, con un diámetro de 132 mm, el modelo RS-132. Además los requisitos enfatizaron que la instalación  debe permitir el fuego circular a una distancia de hasta 4 km. También debía ser capaz de tener ángulos de elevación independientes en cada sección de la instalación y los elementos exteriores deben ser inmunes al fuego de armas ligeras del enemigo.

Como en el caso anterior se solicitaba la instalación de dos guías en el costado de la torreta del tanque. La instalación de los cohetes RS-132 se llevó a cabo en el Instituto de Investigación de Cohetes (RNII), con la participación del ingeniero del ABTU, V.I. Aleksandrov, que en ese momento estaba destinado en el Instituto de Investigación N 3. Gracias a esta colaboración, se pudo desarrollar este proyecto y finalizar un prototipo de lanzadera RS para cohetes de 132 mm en abril de 1935. Esta versión del RBT-5 con cohetes RS-132 se denominará NII-3 (primera variante).
RBT-5 NII-3 (primera variante) con lanzadera de cohetes RS-132.
Fuente: coollib.com
(https://coollib.com/i/76/415076/i_071.jpg)

Durante los trabajos experimentales se instaló un "cañón de cohetes" consistente en dos listones que funcionaban como guía. Esta lanzadera se instaló solo en el costado izquierdo de la torreta y podía adoptar dos ángulos de elevación fijos 0º y +20º. Como en el caso del primer prototipo de RBT-5, el cañón de 45 mm se utilizaba como medio auxiliar de referencia para el lanzamiento de los cohetes. La finalidad de este montaje experimental fue identificar los efectos sobre el vehículo y la tripulación del chorro de gas generado por el cohete en el momento del disparo.
RBT-5 NII-3
Vista frontal y lateral del RBT-5 NII-3 (primera variante) con lanzadera experimental de
RS-132 en el costado izquierdo.
Fuente:waralbum.ru
(http://waralbum.ru/bb_img/975.jpg)

Las pruebas de esta nueva lanzadera se llevaron a cabo en tres etapas en el campo de tiro de artillería en Sobrino, localidad cercana a Moscú.

El 28 de abril de 1935 comenzaron las primeras pruebas en presencia de Saks, subdirector del quinto Departamento del ABTU RKKA, Petrov, jefe del segundo sector de RNII y Aleksandrov como ingeniero principal del primer departamento de investigación científica del Instituto nº 3. Durante las pruebas se realizaron tres disparos. El último de los cuales se realizó con el vehículo en marcha y la tripulación situada en su interior. Los cohetes alcanzaron un rango de 2.000 metros. Hay que destacar que Aleksandrov y Petrov se situaron dentro del compartimento de combate durante la realización de la prueba. Los participantes en el experimento anotaron que durante el disparo "No hubo conmociones cerebrales. Olor leve a gases en polvo. El sonido es sordo".  La comisión dictaminó que el sonido no delataba la posición y que el retroceso era muy pequeño.

Aunque las pruebas fueron exitosas, el experimento tuvo que suspenderse por indicios de peligro de incendio cuando un trapo empapado en combustible situado a medio metro del vehículo comenzó a arder por incidencia del chorro generado por el disparo.

El 22 de mayo de 1935 continuaron las pruebas, en esta ocasión se disparó un solo disparo que dañó la integridad del vehículo. En ese momento el chorro propulsor arrancó la carcasa protectora del filtro del aire, las rejillas de entrada y el tapón del depósito de combustible derecho. Las pruebas tuvieron que retrasarse durante cuatro días mientras se realizaban las reparaciones necesarias y una pequeña corrección de la estructura.

El 26 de mayo de 1935 se llevó a cabo la tercera y última fase de las pruebas. Estuvieron presentes representantes del ABTU RKKA, el jefe del quinto departamento Andreev y el ingeniero del séptimo departamento Ryauzov, junto con el jefe del primer departamento del RNII, Pobedonostsev. La prueba consistió en el lanzamiento de cuatro cohetes con carga de alto explosivo y dos con carga de munición de campaña. Las pruebas demostraron que el disparo de cohetes desde tanques era factible, no ponía en riesgo la tripulación, no causaba daños mecánicos al vehículo y con la aplicación de cambios menores en su diseño se eliminaban los riesgos de incendio.

Los trabajos continuaron hasta febrero de 1936 centrándose en este tipo de proyectil. A pesar de los buenos resultados, altos manos del ABTU (Bokis y Olshansky) decidieron suspender los trabajos, que permanecieron paralizados a la espera de cambios en el diseño destinados a incrementar la seguridad contra incendios. Pero también se llegó a la conclusión de que la idea del tanque cohete era una alternativa prometedora para el aumento de la potencia de fuego, y como resultado El Instituto de investigación nº 3 continuó el trabajo en tres líneas de estudio. Se consideró diseñar un tanque teledirigido sobre el chasis de un carro BT con una torre de nuevo diseño. Pero ingeniero Aleksandrov presentó dos opciones que empleaban el cohete RS-132 sobre un lanzador especial, consistente en una tubo de 2.000 mm de longitud. Este lanzador tenía tres guías internas y sendos cierres en cada extremo, que eran retirados en el momento del disparo. Una de ellas eliminaba la torre convencional y la sustituía por una torre rectangular con un tubo para el disparo de cohetes como su arma principal. En está segunda versión NII-3, el nuevo diseño albergaba 18 cohetes RS-132, que podían ser cargados manualmente desde el interior. Estos proyectiles se almacenaban en la torre y en la cámara de combate. El vehículo mantenía una ametralladora DT como arma auxiliar. 
RBT-5 NII-3 (segunda variante). Esquema de nueva torre con sistema de alimentación y tubo lanzador.
Fuente: ftr.wot-news.com
(http://ftr.wot-news.com/wp-content/uploads/2013/07/RT_BT-5_02.gif)

El lanzador podía apuntarse mediante un mecanismo de elevación en altura en combinación con el giro horizontal de la torreta.

Por último hubo una tercera variante, con dos lanzadores instalados en el exterior de la torreta, esta vez convencional. Se la dotó de mecanismos de alimentación de cohetes y de observación simples. El nicho de popa de la torreta albergaba ocho cohetes en un mecanismo de alimentación que le permitía disparar con una velocidad de cuatro disparos por minuto. 

Las lanzaderas tenían un rango de ángulo de elevación de -5 a +25.

También hubo intentos de diseñar un tanque cohete en el BT-7 con una torreta especial y del que no nos ha llegado ningún boceto.

Todos los proyectos fueron revisados por el ABTU pero rechazó su continuación.

El RBT-5 ha sido considerado por muchos el primer tanque lanzador de cohetes del mundo. Pero su falta de precisión y alcance, así como su vulnerabilidad hizo que fuese pospuesto. 
RBT-5
Tanque experimental lanzador de cohetes RBT-5.
Fuente Tanks rarities (el autor)

A pesar de estos graves defectos tenía una enorme potencia de fuego y el hecho de que sus  trabajos no volviesen a ser retomados por la Unión Soviética hasta la Guerra Fría puede haber estado influido por el hecho de que buena parte del equipo participante en su desarrollo fue perseguido o ejecutado durante el período de "la Gran Purga" de Stalin de finales de los años 30.



Características:

Dimensiones (LWH): 5,58 x 2,23 x 2,23 m 
Peso total: 12,1 toneladas
Personal: 3 tripulantes (conductor, artillero y comandante) 
Propulsión:  motor  M-5, en forma de V, 12 cilindros, 400 hp
Velocidad máxima:  en carretera  sobre ruedas 72 Km/h y sobre cadenas 52 km/h 
Autonomía: en carretera  sobre ruedas 200 km y sobre cadenas 150 Km
Armamento: cañón 1 x 45 mm  20-K +  ametralladora 1 x 7,62 mm RDT + cohetes x 2 TT-250 (420 mm)
Blindaje:  13 mm frontal, lateral y trasera, 10 mm superior, y 6 mm inferior
Construido: 1 prototipo  

Fuentes:


Publicado por en No hay comentarios:
Etiquetas: , , ,

OT-810D "la venganza de Hitler". Cazacarros checoslovaco de posguerra con cañón sin retroceso de 82 mm

OT-810D: "la venganza de Hitler".

Cazacarros checoslovaco de posguerra con cañón sin retroceso de 82 mm.

El OT-810D fue una variante cazacarros del vehículo blindado semioruga checoslovaco de posguerra  OT-810, que a su vez fue una versión mejorada del conocido transporte blindado semioruga alemán Sd.Kfz.251 Hanomag. Esta versión estaba equipada con el cañón sin retroceso vz. 59 de 82 mm. A pesar de las mejoras, fue poco apreciado por sus tripulaciones, lo que le valió el apodo "la venganza de Hitler". 

Desde el período de entreguerras, Checoslovaquia había contado con una importante industria armamentística, que no solo había sido capaz de atender su propia necesidad de armamento y de vehículos blindados, sino que estaba en condiciones de crear diseños exitosos destinados a la exportación, como fue el caso de Škoda en Pilsen o Českomoravská-Kolben-Daněk (ČKD). 

Posteriormente, con la ocupación alemana y el estallido de la Segunda Guerra Mundial, la antigua Checoslovaquia, ahora dividida en el Protectorado de Bohemia y Moravia y Eslovaquia, se encontró con una expansión sin precedentes en la producción de armamento al servicio de  Alemania y sus aliados. 

Entre 1939 y 1945, la capacidad industrial checoslovaca se convirtió en un significativo suministrador de armamento para el ejército alemán. Un ejemplo muy representativo fue el tanque ligero de ČKD, LT vz. 38 cuyas cualidades hicieron que fuera incorporado a la Wehrmacht con la denominación PzKpfw 38 (t). Cuando a mediados de 1942, su blindaje y armamento empezaron a mostrarse desfasados, continuó su producción bajo la forma de cañones autopropulsados o destructores de tanques de la familia "Marder". En la primavera de 1944, se continuó empleando su chasis base en la fabricación del Jagdpanzer 38 (t) "Hetzer". Incluso durante los últimos momentos del conflicto se utilizó como chasis base para alguno de los diseños finales alemanes como el Panzerkampfwagen 38(d) y sus derivados.

Otro ejemplo fue la producción de los dos tipos básicos de transportes blindados semioruga alemanes, el Sd.Kfz. 250 y el Sd.Kfz. 251. Ambos habían contaban con  la denominación original de D7p3 y Hkl 6p respectivamente. A demás de su producción por la firma Hanomag, también participaron empresas como Škoda en Pilzen (desde julio de 1943 produjo los chasis del 251) y Böhmisch-Mährische Maschinenfabrik AG  en Česká Lípa (desde 1941 produjo los cuerpos remachados de los anteriores), a lo que se suma la ČKD de Praga (posteriormente llamada BMM), junto con Poldihütte Stahlwerk de Komotau, que se dedicaron al ensamblaje y unión de los cascos blindados del Sd.Kfz. 250.

Tras la guerra, la nueva República de Checoslovaquia emprendió rápidamente la tarea de reconstruir sus fuerzas armadas. El Ejército Popular de Checoslovaquia - Ceskoslovenská lidová armáda (ČSLA), tras comprobar la dificultad de poder contar con el suministro de equipamiento moderno de origen norteamericano o soviético, dirigió su mirada hacia el abundante y disponible arsenal alemán. De esta manera, numerosos vehículos blindados de origen germano capturados, abandonados o cedidos por los soviéticos, constituyeron la base inicial de las fuerzas acorazadas checoslovacas al comienzo de a posguerra.

En materia de transportes blindados sobre orugas, el ČSLA , siguiendo la doctrina soviética dio gran importancia a la infantería mecanizada y a su equipamiento con los correspondientes APC. Por ese motivo adoptó el SdKfz 250 y especialmente el SdKfz 251. Aproximadamente 600 ejemplares de este último fueron incorporados al servicio bajo la denominación checoslovaca Obrněné Polopásové 3 Tunové, Německé (OPp 3t N) vehículo blindado semioruga de 3 toneladas alemán. Aunque los Sd.Kfz. 251 (especialmente los producidos en las plantas checas) también recibieron la denominación dada en origen por el fabricante H kl 6p, de la cual derivó el apodo por el que se les conocía en el ejército "Hakl". Estos semiorugas fueron utilizados en gran medida por las unidades de infantería motorizada y algo menos por las de artillería. Su mantenimiento y reparación, principalmente corrió a cargo de la empresa Škoda en Pilzen.
OPp 3t N
Fuente: valka.cz
(https://www.valka.cz/files/thumbs/t_hkl6_102.jpg)

En 1947, durante una de las fases del plan de rearme del ČSLA, se desarrollaron varios proyectos para reemplazar a los viejos Halk por un nuevo APC. Ninguno se materializó, en cambio, en 1952 se desarrolló un proyector basado en una versión mejorada del H kl 6p denominado "HAKO". Llamado así en referencia a las empresas Hanomag de Hanover y Tatra, de Kopřivnice. Este proyecto fue considerado  por el ejército como una alternativa de transición, a la espera de la llegada del más avanzado material soviético. Por ese motivo se planificó una producción limitada, que se vio varias veces retrasada y paralizada, la última vez en 1954, por cambios en las previsiones de entrega de los reemplazos soviéticos. Se valoró la gran intercambiabilidad de piezas con los modelos de origen alemán pero también la adopción de un sistema de propulsión nacional y de estar adaptado a las exigencias del ejército checoslovaco.

Alternativamente al proyecto HAKO, los checoslovacos venían desarrollado otro proyecto para diseñar un moderno APC nacional, denominado "TOPAS". Cuando el estado mayor tuvo conocimiento que su desarrollo y puesta en producción no podía comenzar antes de 1962, se optó por impulsar definitivamente la propuesta HAKO en 1956.

El contrato fue adjudicado a la firma Tatra Kopřivnice. En 1954 se presentaron un par de prototipos, que estaban impulsados con un motor diesel Tatra T-912 de 6 cilindros y 72 kW. Entre enero y febrero de 1955 el ejército les sometió a continuas pruebas de las cuales se derivó la petición de una serie de modificaciones. El nuevo motor había implicado un aumento del peso sin que implicase una mejora en la movilidad. Tatra reemplazó el motor  por un Tatra T-928-3 de 8 cilindros con 149 kW lo que hizo mejorar ostensiblemente la movilidad.

La producción se inició con la fabricación de una serie inicial de diez ejemplares entre 1958 y 1959. Al final, el vehículo fue aceptado con la denominación Obrnený Transportér 810 o OT-810, (transporte blindado 810). A continuación, la producción en serie comenzó en la planta Podpolianské strojírny en Detva. 
Transporte blindado de personal OT-810
Fuente: 360doc.com
(http://image109.360doc.com/DownloadImg/2020/06/0123/191871417_3_20200601112430412)

Entre 1960  y 1962 se produjeron entre 1.130-1.140 OT-810 básicos más un número no concretado de otras especialidades, como 320 OT-810 / R2  y / R3  de mando y comunicación, en total se fabricaron entre 1.400 y 1.500 ejemplares. A estos hubo que sumar una gran cantidad de los antiguos Hakl que fueron modificados con las nuevas características del OT-810.
OT-810 "Hakl"
Fuente: Ford the record
(http://www.vojenskatechnika.sk/ot810/ot810_vf.jpg)
El diseño de este vehículo estaba basado en el Sd.Kfz. 251/D aunque contaba con significativos rasgos propios. Comenzando por la adopción de una nueva motorización. El motor alemán original Maybach HL 42 Tukrm de gasolina, 6 cilindros, 100 CV del Sd.Kfz.251, fue sustituido por un Tatra diesel T-928-3 de 8 cilindros y 122 CV. Está novedad supuso el aumento de la velocidad a 60 km/h y de la autonomía hasta 600 km frente a los 52 km/h y 320 km de su precedente germano.  El nuevo motor necesitaba más espacio, lo que implicó un alargamiento del morro. Junto al motor se modificaron los escapes, que adoptaron una forma horizontal. El silenciador se ubicó en ambos lados de los laterales del morro. El depósito de combustible quedó instalado en el piso del vehículo. 
OT-810 / Sd.Kfz.251 Ausf D
Fuente: Tanks Rarities (el autor)

A continuación venía la cámara de conducción con asientos para el conductor, en el lado izquierdo y el comandante en el derecho. Ambas posiciones contaban con dos ventanas de observación frontales y dos laterales. Todas ellas tenían cristales a prueba de balas y cubiertas blindadas. Seguidamente estaba situada la cámara de combate, con espacio para 10 soldados equipados. Los dos primeros asientos estaba instalados en el sentido de la marcha tras las posiciones del conductor y el comandante, los ocho restantes estaban situados en los costados del vehículo mirando unos frente a otros.

El espacio de la cámara de combate se cerró con un techo blindado, esta fue una característica diferenciadora frente al Sd.Kfz.251. Con esta cubierta aumentaba la protección frente al fuego aéreo, la metralla, las granadas, las condiciones meteorológicas y parcialmente frente a armas nucleares y químicas. El OT-810 cerró el techo con dos grandes portones blindados abatibles sobre los costados del vehículo junto con una escotilla para el comandante, a la que se añadió una instalación giratoria para una ametralladora de 7,62 mm vz.52, que luego se cambió por el modelo vz.59. El compartimento quedaba sellado y contaba con un dispositivo de ventilación y filtrado del aire. También se añadieron dos aspilleras en cada costado más una en la puerta trasera, que permitían el fuego con las armas personales de la dotación.
OT-810
Fuente: Tanks Rarities (el autor)

La conducción se realizaba mediante volante, que al igual que su antecesor estaba dispuesto con un ángulo de inclinación y estaba asistido por palancas de freno para las orugas, que mejoraban la maniobrabilidad. Su sistema de tracción semioruga contaba con con ruedas delanteras antibalas que asistían a la dirección y tenían un sistema de suspensión de resorte transversal con amortiguadores hidráulicos. La unidad de propulsión correspondía a la oruga trasera. Mantuvo la disposición ajedrezada de los rodillos, que consistía en tres hileras intercaladas con tres rodillos en la fila exterior, seis en la fila central y cuatro en la fila interior. Este sistema facilitaba la movilidad pero dificultaba el mantenimiento, especialmente en campaña. Completaba el conjunto una rueda dentada delantera con función tractora (modificada respecto al original alemán) y otra guía en la posición trasera. la suspensión se realizaba por un sistema de barras de torsión. Las orugas eliminaron las almohadillas de goma que llevaba el modelo alemán.

La estructura general recuerda la del Sd.Kfz. 251 Ausf. D, pero se eliminaron los compartimentos de almacenamiento exteriores. Los portones de acceso posteriores adoptaron el modelo de las versiones de Sd.Kfz. 251 anteriores al Ausf D. 

El blindaje del casco no tuvo cambios significativos. Consistió en láminas de acero blindado soldadas sobre un marco rígido, dispuestas con distintos ángulos de inclinación para aumentar la protección. El grosor del blindaje variaba desde los 15 mm frontales (otras  fuentes indican 30 mm), 15 mm laterales, de 8 a 12 mm en techo y parte trasera, para terminar con 6 mm en los planos inferiores.

En la línea de simplificar la complejidad mecánica del antecedente germano, el OT-810 sustituyó el sistema diferencial Cletrac por una dirección simple de embrague-freno.

El OT-810 podía transportar una carga de 1.500 kg y arrastrar remolques de hasta 3 toneladas. Además había sido concebido para ofrecer cierta protección frente a armas químicas y nucleares. Algunos ejemplares recibieron la instalación de unidades de filtrado del aire denominadas HLF. Estos dispositivos fueron situados en el costado de estribor del compartimiento de combate, lo que reducía el número de tropas a transportar. 

El OT-810 solo sirvió en las fuerzas armadas checoslovacas. Nunca fue muy popular por su dificultad de conducción, por la estrechez de la cámara de combate y por la dificultad en su mantenimiento. Si bien, el OT-810 mantuvo el apodo "Hakl" también se ganó un nuevo apodo "Hitlerova pondrá" (la venganza de Hitler).
Cuando a mediados de la década de los 60, los OT-810 comenzaron a ser sustituidos por los nuevos APC OT-62 TOPAS y OT-64 SKOT, una buena parte de ellos fueron retirados de unidades y funciones de primera línea para reconvertirse en vehículos especializados como  ambulancias, vehículos de recuperación y asistencia mecánica, enseñanza, observadores artilleros, y 280 ejemplares se reconvirtieron en cazacarros ligeros con la denominación OT-810D. 
OT-819D
Fuente: maquetland.com
(http://www.maquetland.com/v2/images_articles/ot810d1.jpg)



Estas 280 unidades, se reconvirtieron a partir del modelo OT-810 básico. Fueron producidos entre 1967-1969 en la planta de reparación militar de Bludovice y  estuvieron en activo hasta 1975.
El chasis básico del OT-810 apenas fue modificado. Los principales cambios se centraron en la cámara de combate. Primero se elimino los portones que cerraban el techo de dicho espacio. Por lo que esta parte quedó abierta por arriba y principalmente por detrás. En su lugar se instalaron manteletes abatibles en posición lateral y frontal a modo de escudos protectores en torno a la ubicación del arma principal, lo que incrementó la altura a 2,5 m. Los portones de acceso traseros fueron sustituidos por una rampa blindada plegable.

El armamento consistía en una ametralladora UG vz.59 de 7,62 mm, un cañón si retroceso Bzk vz. 59 de 82 mm y un cañón ligero coaxial como apoyo a la puntería, ZH-59 de 12,7 mm. Este tenía el mismo rendimiento balístico que el cañón BzK al que se acoplaba. Se utilizaba para apuntar al objetivo sin revelar su posición, ya que el disparo del cañón BzK levanta visibles remolinos de polvo.
Cañón sin retroceso Bzk vz. 59 de 82mm
Cañón sin retroceso Bzk vz. 59 de 82mm. Versión remolcada sobre afuste.
Fuente:Vojenský historický ústav Praha
(http://www.vhu.cz/wp-content/uploads/2014/08/82mm-bezzakluzovy-kanon_6.jpg)
 
El cañón sin retroceso Bzk vz. 59 de 82 mm era una copia checa del modelo soviético B-10. Era capaz de disparar municiones del tipo HEAT y HE-FRAG y tenía un alcance máximo de 7.560 m y un alcance efectivo de 1.300 m. El cañón tenía un rango de giro vertical de -13º a +25º grados. Su peso era de 386 kg. 

Los proyectiles HEAT pesaban 4,75 kg , tenían una velocidad de salida de 745 m/s y un alcance efectivo de 755 m. Los proyectiles de fragmentación HE-FRAG pesaban 4,72 kg , tenían una velocidad de salida de 565 m/s y un alcance efectivo de 1.300 m. Su cadencia de tiro eran 6 disparos por minuto. El grado de penetración permitía perforar blindajes de 250 mm a 0º de inclinación y de 220 mm con 30 º de inclinación.

El vehículo transportaba una dotación de 30 proyectiles de 82 mm, 12 en la cámara de combate y 18 en contenedores de almacenamiento. La dotación de municiones se completaba con 150 proyectiles de 12,7 mm y 500 de 7,62 mm.

Vista interior de los costados derecho e izquierdo del OT-810D.
Fuente: Maqueteland.com
(http://www.maquetland.com/article-phototheque/366-ot-810-d-lesany-tchequie)

La instalación del cañón tenía la peculiaridad de poder estar ubicado sobre el vehículo con su propia cureña de arrastre, a la que se habían retirado las ruedas, que se guardaban en el interior del vehículo. En caso de necesidad el cañón podía ser retirado con facilidad de su emplazamiento para ser bajado por la rampa posterior. Se le podían volver a colocar las ruedas para ser utilizado como una pieza artillera remolcada de forma independiente, lo que le aporta más versatilidad de uso.
Procedimiento de instalación/desinstalación del cañón Bzk vz. 59 de 82 mm en OT-810D.
Fuente: valka.cz
(https://www.valka.cz/files/thumbs/t_ot810d_114.gif)

El cañón Bzk vz. 59  estaba diseñado para actuar frente a vehículos blindados y posiciones ligeramente fortificadas y fue una de las principales armas de defensa antitanque del ejército checoslovaco.

La tripulación estaba compuesta por conductor, comandante, cargador y artillero.

El OT-810D permaneció en activo hasta 1975, pero en 1980 tanto esta variante como el resto de semiorugas OT-810 comenzaron a ser se retirados definitivamente del servicio activo, para pasar a ser almacenados en depósitos como material de ultimo recurso en caso de extrema necesidad. En 1995 se retiraron de los depósitos los últimos ejemplares almacenados, destinándose la mayoría al desguace o la venta.

Su enorme similitud con el Sd.Kfz. 251 y el reducido número de estos vehículos que han sobrevivido en estado operativo, ha hecho que un importante número de OT-810s hayan sido adquiridos por coleccionistas particulares, grupos de recreación histórica y empresas relacionadas con el mundo de cine.  Gracias a ligeras adaptaciones han participado en numerosas películas haciéndose pasar por su predecesor germano. 

En definitiva el OT-810 fue una solución temporal y algo desfasada. Durante la Segunda Guerra Mundial se habían puesto de manifiesto las cualidades, pero también muchos de los defectos de los APC semiorugas. En pleno conflicto se empezaron a diseñar APC de oruga completa sobre chasis de carros de combate (RAM Kangaroo canadiense, M43 "Lehel" húngaro o el Kätzchen) que demostraban mayor protección, rapidez y movilidad. Además el escenario bélico de los años 50 y 60 estaba marcado por las armas químicas y nucleares para el que este vehículo solo estaba "relativamente" preparado. 

Los acontecimientos políticos sumaron más confusión para el gobierno checoslovaco. Este se encontró supeditado en mayor o menos medida a una Unión Soviética que suministraba a su conveniencia material bélico moderno a sus aliados, y que no veía con buenos ojos el desarrollo de modelos  propios por sus piases satélites. Por ese motivo los checoslovacos optaron por una opción intermedia hasta la llegada de material soviético y/o el desarrollo de diseños nacionales que relanzasen su propia industria  armamentística. 

¿Fue una buena o una mala decisión? Espero sus opiniones.

 

Características: (aproximaciones)

Dimensiones (LWH): 5,5 x 2,1 x 2,5 m 
Peso total: 9,25 toneladas
Personal: 4 tripulantes (conductor, cargador,  artillero y comandante) 
Propulsión:  motor  diesel Tatra T-928-3, 8 cilindros en V, 122 CV
Velocidad máxima: 60 km/h en carretera y 30 km/h en campo a través
Armamento: cañón sin retroceso 1 x 82 mm  BZK vz.59 + cañón coaxial 1 x 12,7 mm ZH 59 + ametralladora 1 x 7,62 mm UG vz. 59 
Blindaje:  15 mm frontal, 15 mm  lateral, 8-12 mm superior, 8-12 mm trasera y 6 mm inferior
Construido: 280

Fuentes:


Publicado por en No hay comentarios:
Etiquetas: , , , , ,

Nimrod Szebeny 80mm

 Nimrod Szebeny 80mm. 

Proyecto húngaro de cañón autopropulsado polivalente .
Nimród 80mm con torre giratoria y cañón AA 29M.Recreación hipotética.
Fuente: Tanks Rarities (el autor)


El Nimrod Szebeny 80mm fue un proyecto húngaro para desarrollar un blindado capaz de actuar como cazacarros y como cañón autopropulsado antiaéreo. El proyecto fue desarrollado por el ingeniero húngaro György Szebeny a comienzos de 1940, empleando el chasis del 40M Nimród junto con un cañón de 80 mm. El proyecto no salió de los tableros de diseño pues fue finalmente cancelado en 1942 por dificultades técnicas, exceso de costo y por necesitar un tiempo excesivo para iniciar su producción en masa.

Tras el colapso del Imperio Austro-Húngaro, una vez finalizada la Primera Guerra Mundial, las potencias vencedoras impusieron al joven estado húngaro el tratado de Trianon de junio de 1920.  El ejército húngaro (Honved) se vio limitado a 35.000 miembros y se le prohibió la posesión de aviones, tanques y artillería pesada. La única salvedad fue el permiso del uso de vehículos blindados por parte de la policía (12 ejemplares de Rava VR).

Los húngaros habían tenido ocasión de apreciar las capacidades del arma blindada en la reciente guerra, y esto unido al temor por las aspiraciones territoriales de sus vecinos, les llevo a intentar eludir las limitaciones del Tratado de Trianon adquiriendo tanques en secreto. Esta violación pudo repetirse gracias a la complicidad de Gran Bretaña que estaba interesada en la contraposición de Hungría frente a los países de la Pequeña Entente (Rumanía, Checoslovaquia y Yugoslavia).

En 1935, en un  descarado gesto por desestimar las limitaciones del tratado, Hungría comenzó un modesto programa de reconstrucción de sus fuerzas blindadas con la adquisición a Italia de 35 tanquetas CV 3/33 y en 1936, de 125 tanquetas CV 3/35. Ambas recibieron la modificación de su armamento (instalación de ametralladoras de 8 mm modelo 34/37M) y de su denominación que pasaron a designarse 35M y 37 M respectivamente.

En 1937, el gobierno húngaro decidió ignorar abiertamente las restricciones del tratado de Trianon y reconstruir su ejército mediante el programa Huba 1. Uno de sus objetivos era crear una fuerza blindada importante, por lo que se lanzaron a disponer de carros de combate modernos. En esa línea, en 1938, el gobierno húngaro adoptó un plan de ampliación y modernización de sus fuerzas armadas, denominado Honvedseg, donde se hizo especial hincapié en el desarrollo de sus fuerzas blindadas.

Hungría contaba con un tejido industrial capaz de producir vehículos de combate modernos, pero aún no contaba con diseños propios. Para suplirlo trataron de adquirir licencias de modelos en el extranjero. 

En 1938, se comenzó a producir el tanque ligero 38M Toldi, en cooperación con la empresa sueca Landsverk AB, tomando como referencia su Landsverk L60B. Continuando en esta senda, los húngaros tomaron como modelo de tanque medio el T-21 de la firma Skoda para producir el 40M Turan.  La gama de tanques pesados no consiguieron un modelo convincente. 

La búsqueda de nuevos modelos no se limitó a los carros de combate. Conscientes de la importancia de las armas de apoyo buscaron producir un cañón autopropulsado antiaéreo. En 1938 se interesaron por el Landsverk L-62 Anti II, que a su vez estaba basado en el Landsverk L-60. Se adquirió su licencia y se solicitó una serie de modificaciones. Finalmente, el 10 de marzo de 1940, el Instituto de Tecnología Militar moderniza autorizó su producción. Recibió la denominación  40M "Nimród", adoptó el chasis alargado del tanque ligero Toldi (un rodillo extra). Se produjeron 135 unidades entre 1941 y 1944. También se le atribuyeron funciones anticarro, pero pronto se centraron en su función antiaérea.

Aunque el 40M Nimród había nacido como un cañón autopropulsado antiaéreo con cierta capacidad antitanque, las autoridades húngaras eran conscientes de su limitación en esta última función. Durante la fase de pruebas el cañón antiaéreo Bofors de 40 mm había demostrado una capacidad pobre para perforar objetivos protegidos y solo demostró ser eficaz frente a los ligeramente blindados. Las autoridades húngaras seguían necesitando con urgencia un cazacarros barato, fácil de producir y con un armamento superior capaz de luchar contra tanques medios.

A principios de 1940, el ministro de defensa húngaro Károly Bartha ordenó al Instituto de Tecnología Militar del Ejército Húngaro (HTI-Haditechnikai Intéze) que evaluara la instalación de un cañón de 80 mm sobre un chasis de 40M Nimród. En un primer momento se consideró la instalación de dos tipos de piezas: el cañón antiaéreo de 80 mm 29M (producido por MÁVAG con licencia de Bofors)  y el cañón de campaña de 80 mm 18M (producido por Böhler), que en realidad tenía 83,5 mm.

Nimród 80mm con torre giratoria y cañón AA 29M.Recreación hipotética.
Fuente: the-blueprints.com
(https://www.the-blueprints.com/blueprints-depot-restricted/tanks/tanks-1-9/41m_nimrod_80mm_bofors-77771.jpg)

En septiembre de 1940, El teniente coronel Károly Bézler emitió un informe en el que indicaba que el chasis del 40M Nimród no podía soporta la velocidad de salida y el retroceso de los disparos del cañón antiaéreo 29M, por lo que la única opción viable era la instalación del cañón de campaña 18M, aunque con significativas modificaciones. También dictaminó que el peso y el tamaño del 29M impedía el uso con la torre giratoria del Nimród. Para finalizar, Bézler concluyó que el proyecto era poco práctico y caro, ya que tendría un coste de entre 33.000 y 44.000 pengö.

Nimród 80
Esquema representativo del tamaño del cañón antiaéreo de 80 mm 29M con respecto al chasis del 40M Nimród.
Fuente: For the Record
(http://ftr.wot-news.com/wp-content/uploads/2014/01/25jh01d.jpg)

A pesar de este informe desfavorable, el ministro Bartha encargó al ingeniero György Szebeny, que desarrollara un proyecto de cazacarros armado con el cañón de campaña 18M de 80 mm y basado sobre el chasis del 40M Nimród. 

Con anterioridad, Szebeny había presentado al Ministerio de Defensa Húngaro (HM -Honvédelmi Minisztérium) un proyecto de "fortaleza móvil" equipada con un cañón de 80 mm y un blindaje superior al del tanque ligero "Toldi", pero había sido rechazado.

Según los requisitos oficiales, el nuevo cazacarros debería contar con un mecanismo semiautomático de carga para el cañón principal, que tendría que ser capaz de perforar una coraza de 50 mm. El cañón tendría un ángulo de giro horizontal de 30º a cada lado y vertical de -10ª +30º. En este punto admitieron la imposibilidad de emplear una torre giratoria que debería ser fija y cerrada para mayor protección de la tripulación. 

Nimród 80mm
Nimród 80mm con torre fija y cañón AA 29M.Recreación hipotética.
Fuente: Tanks Rarities (el autor)

Su blindaje máximo debería alcanzar los 20-30 mm de grosor y capacidad para transportar 100 proyectiles. Su función exclusiva era el combate terrestre.

En abril de 1941, Szebeny presentó los planos ante el HTI. En esta ocasión, el proyecto mostraba un blindado de doble propósito, el antitanque inicial y ahora añadía la defensa antiaérea. Otras novedades eran el aumento del grado de elevación a un ángulo de +50º, el añadido de una cúpula para el comandante en el techo de la cámara de combate, la inclusión de sendas salidas de emergencia a ambos lados del vehículo y el añadido de cinco rendijas de visión en los costados y en el techo.

La comisión del HTI consideró que el cañón de 80 mm podría cumplir su función, pero pusieron en duda que que chasis pudiera resistir las fuerzas generadas por el disparo. Encontraron que el vehículo era inestable por disponer de un centro de gravedad demasiado alto y que se encontraba sobrecargado. El chasis utilizado por el carro ligero Toldi había sido concebido para soportar 8 t. Cuando se utilizó, con modificaciones, como plataforma sobre la que desarrollar el 40M Nimród de 11 t., ya daba muestras de exceso de carga, por lo que al volver a utilizarse en este nuevo vehículo, el incremento de peso del blindaje, el armamento y la munición elevaba el peso final de 13 a 14 t., lo que sobrecargaba aún más el chasis. El vehículo resultante tendría una pobre capacidad de movilidad y una propensión a los fallos mecánicos en su forzado tren de rodaje.  Además las nuevas modificaciones aumentaron los costes a 100.000 pengö. Por todos estos motivos, los expertos del HTI rechazaron el plan.

A pesar de este dictamen, el ministro Bartha insistió en continuar con el proyecto y lo apoyó con 45.000 pengő.

En noviembre de 1941, Szebeny presentó el proyecto con sus nuevas reformas. El vehículo reforzó su capacidad de disparo antiaéreo. El cañón era el cañón 18M modificado por Szebeny (básicamente mantenía sus cualidades pero reducía su retroceso y se sustituía el sistema de carga por el del cañón antiaéreo 29M) que aumentaba de nuevo su ángulo de elevación a 100º.

El nuevo cañón fue sometido a pruebas comparativas junto con el nuevo cañon de 75 mm destinado al tanque Turan. La comisión de la Junta Técnica Militar (Hadimüszaki Tanács) dictaminó que el nuevo cañón sólo llega a cumplir lo requisitos mínimos, su velocidad de salida (580 m/s) no es lo suficientemente alta para alcanzar con eficacia objetivos aéreos, el cierre de la cámara de combate dificultaba la instalación de miras y mecanismos de control del fuego antiaéreo, los calculos estimados de costo superaban ampliamente las primeras valoraciones, llegando hasta los 276.500 pengő y por último, la adaptación de todos estos cambios calcularon que retasaría el inicio de la producción en sere hasta finales de 1944.

Con estos datos, el ministro de defensa Bartha, dio orden de cancelar el proyecto en febrero de 1942.  

El proyecto Nimrod 80 está cargado de controversia. Para empezar, apenas disponemos de la documentación original, pues buena parte de ella se perdió como consecuencia de bombardeos. Las principales instituciones húngaras y el HTI en particular sufrieron la pérdida de buena parte de los fondos que contenían la documentación técnica de los principales modelos de blindados húngaros y en especial de sus proyectos en desarrollo, sobre los que existían muchas dudas y las últimas investigaciones han aportado nuevos datos.

Empezaremos diciendo que desconocemos la denominación oficial de este proyecto de la familia Nimród. Las distintas fuentes lo denominan Nimród 80, Nimrod 80mm, Nimród Szebeny, 41M Nimród, 42M Nimród, Nimrod Sibiu, simplemente Sibiu o con una mezcla de los términos que acabamos de exponer. 

Otro elemento polémico es su apariencia. El hecho de no disponer de ningún plano original hace desconozcamos también su aspecto. Esto implica que todas las representaciones actuales son aproximaciones basadas en las descripciones de los elementos que conformaban el vehículo en sus distintas fases de desarrollo. En la actualidad la mayor parte de los esquemas se los debemos al historiador húngaro Attila Bonhardt.

Un aspecto controvertido es su producción. La información disponible nos indica que el proyecto de cazacarros Nimród de Szebeny murió en la mesa de dibujo sin haber pasado a la fase de producción de prototipo. Existe una teoría que defiende, que se produjo un prototipo a partir de los planos del proyecto de Szebeny y este modelo fue el 43M"Lehel".

Nimród 80mm
Nimród 80mm con cañón de campaña 18M modificado sobre chasis modificado de forma similar al utilizado por el 43M "Lehel".
 Recreación hipotética.
Fuente: Tanks Rarities (el autor)

Ambos vehículos compartían el glacis del 40M Nimród al que se le había retirado la torre original y se había redistribuido y ampliado el espacio interior de la cámara de combate. 
Los planos del cazacarros de Szebeny fueron entregados al HTI en abril de 1941. En fecha cercana comenzaron los trabajos del proyecto de transporte de tropas blindado 43M"Lehel" con el que compartía muchos de los nuevos rasgos técnicos del proyecto de Szebeny. El proyecto "Lehel" fue rechazado en un primer momento por tener un costo excesivo aunque el desarrollo de los posteriores acontecimientos bélicos hizo necesaria su producción que ya llegaba muy tarde.
En mi opinión es una teoría presentada en la página de Facebook de WoT Hungarian, que no explica en su totalidad las circunstancias de esta "reconversión" pero que aporta argumentos muy lógicos en un tiempo de gran necesidad y falta de recursos.
Por último, llama la atención la aparente falta de información sobre la adecuación del vehículo a su tarea original de cazacarros, frente a la mayor cantidad de datos sobre las constantes modificaciones que fue realizando Szebeny para adaptarlo a la lucha antiaérea (habida cuenta que no se encontraba entre las condiciones originales). 
El modelo de pieza artillera elegido, el cañón de campaña 18M modificado por Szebeny, era un arma proveniente de la Primera Guerra Mundial, con cierta capacidad antitanque gracias a disponer de granadas perforante pero con un mal comportamiento antiaéreo como indica su reducida velocidad de salida (580 m/s). Esto unido al hecho de disponer de una estructura/casamata fija y cerrada limita y dificulta el disparo y el control de tiro (principalmente antiaéreo). 
En mi opinión este intento de diseñar un blindado capaz de realizar la doble función de lucha antiaérea y anticarro, con la limitación de intentar adecuar la plataforma a las piezas artilleras disponibles (escasas y obsoletas) fue la clave del fracaso de este proyecto.

Espero sus opiniones.

 

Características: (aproximaciones)

Dimensiones (LWH): 5,3 x 2,3 x ' m 
Peso total, listo para la batalla:13-14 toneladas
Personal: 5 tripulantes (conductor, cargador, 2 artilleros y, comandante) 
Propulsión:  motor  Büssing NAG L8 V/36TR 155 HP
Velocidad máxima de la carretera: 45 km/h ?
Armamento: cañón 1 x 80 mm (83,05mm) Böhler 18M  o 1 x 80 mm  18M modificado Szebeny o 1 x 80 mm DIMAVAG 29M  
Blindaje:  30 mm frontal, 20 mm  lateral, 20 mm superior y 8 mm trasera
Construido: proyecto

Fuentes:


Publicado por en No hay comentarios:
Etiquetas: , , , , ,
Suscribirse a: Entradas (Atom)